
分享:15CrMoG鋼水冷壁爆管原因
鍋爐受熱面“四管”泄漏會使火電機組停機[1-2]。鍋爐“四管”中水冷壁管所處的環(huán)境最為苛刻,管內(nèi)外服役環(huán)境差異較大,受力最復雜,煙氣腐蝕最嚴重,在服役過程中易發(fā)生吹損減薄、高溫腐蝕、超溫、堿腐蝕等事故,導致水冷壁管泄漏[3-5]。
某電廠2號鍋爐為一次再熱、平衡通風、全懸吊結構Π型超超臨界參數(shù)變壓直流爐,機組子2010年投運,累計運行時間為8 685.48 h。水冷壁設計介質的壓力為31 MPa,溫度為480 ℃。爐膛水冷壁為內(nèi)螺紋管垂直上升式焊接膜式壁,其材料為15CrMoG鋼,規(guī)格為28.6 mm×6.4 mm(直徑×厚度)。前墻標高48 m處一水冷壁管(自爐左側第74根管,EF層燃燒器上部偏爐右,處于蒸發(fā)區(qū)域)發(fā)生爆管事故,附近21根管子有橫向裂紋。筆者采用一系列理化檢驗方法對水冷壁爆管原因進行分析,以避免該類問題再次發(fā)生。
1. 理化檢驗
1.1 宏觀觀察
對爆口處和遠離爆口處的水冷壁管進行宏觀觀察,結果如圖1所示。由圖1可知:爆口處水冷壁管表面有明顯的結垢,在向火側表面分布有大量平行橫向條紋,主爆口靠近焊縫,背火側無結垢;遠離爆口處的水冷壁管向火側表面無結垢,在向火側表面也有平行橫向條紋。
對爆口處和遠離爆口處水冷壁管的剖面進行宏觀觀察,結果如圖2所示。由圖2可知:兩個管子的向火側外壁均可見大量的橫向微裂紋,裂紋由外壁向內(nèi)壁直線擴展,裂紋長短不一,有較明顯的熱疲勞裂紋特征;兩個管子的背火側未見明顯裂紋。
1.2 化學成分分析
對開裂水冷壁管進行化學成分分析,結果如表1所示。由表1可知:開裂水冷壁管的化學成分符合GB/T 5310—2017《高壓鍋爐用無縫鋼管》對15CrMoG鋼的要求。
項目 | 質量分數(shù) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
C | S | P | Mo | Si | Mn | Cr | |
實測值 | 0.15 | 0.004 | 0.009 | 0.46 | 0.23 | 0.61 | 0.90 |
標準值 | 0.12~0.18 | ≤0.015 | ≤0.025 | 0.40~0.55 | 0.17~0.37 | 0.40~0.70 | 0.80~1.10 |
1.3 力學性能測試
在開裂水冷壁管的背火側取樣,依據(jù)GB/T 228—2021《金屬材料 室溫拉伸試驗方法》,利用電子拉伸萬能試驗機對試樣進行拉伸試驗,采用弧形試樣,保留試樣原始表面狀態(tài),拉伸試驗結果如表2所示。由表2可知:試樣的抗拉強度、屈服強度和斷后伸長率均滿足GB/T 5310—2017對15CrMoG鋼的要求。
項目 | 抗拉強度/MPa | 屈服強度/MPa | 斷后伸長率/% |
---|---|---|---|
實測值 | 470,460 | 300,305 | 27.5,29.5 |
標準值 | 440~640 | >295 | >21 |
在爆口處和遠離爆口處的水冷壁管上取樣,依據(jù)GB/T 231.1—2018 《金屬材料 布氏硬度試驗 第1部分:試驗方法》,采用臺式硬度計對試樣進行硬度測試,載荷為1 838.7 N,保持時間為10 s,硬度測試結果如表3所示。由表3可知:爆口處和遠離爆口處的水冷壁管硬度均滿足DL/T 438—2016 《火力發(fā)電廠金屬技術監(jiān)督規(guī)程》的要求(118~180 HBW),且向火側和背火側的硬度無顯著差異。
測試部位 | 實測值 | 硬度平均值 |
---|---|---|
爆口處管向火面 | 150,148,148 | 149 |
爆口處管背火面 | 154,152,152 | 153 |
遠離爆口處管向火面 | 144,144,144 | 144 |
遠離爆口處管背火面 | 140,140,141 | 140 |
1.4 金相檢驗
依據(jù)DL/T 884—2019 《火電廠金相檢驗與評定技術導則》對爆口處水冷壁管進行金相檢驗,結果如圖3所示。由圖3可知:向火側組織為鐵素體+貝氏體,珠光體部分已經(jīng)分散,但仍保持原區(qū)域形態(tài),球化級別為2~2.5級;背火側組織為鐵素體+貝氏體,珠光體形態(tài)完整,球化級別為1級。相對背火側組織,向火側組織的球化程度略高,表明向火側金屬壁溫度較高,這在一定程度上加速了材料老化。
爆口處水冷壁管的微觀形貌如圖4所示。由圖4可知:向火側外壁存在大量橫向裂紋,多數(shù)裂紋形態(tài)為楔形,從外壁向內(nèi)壁擴展,裂紋區(qū)域內(nèi)存在氧化腐蝕產(chǎn)物,裂紋端部呈圓鈍狀,裂紋擴展形式為穿晶擴展,呈開裂→鈍化→開裂特征[6-8];向火側內(nèi)壁也存在橫向裂紋,其形態(tài)與外壁裂紋類似,但數(shù)量和長度少于外壁裂紋;背火側內(nèi)外壁均未發(fā)現(xiàn)裂紋。
1.5 掃描電鏡(SEM)及能譜分析
利用掃描電鏡和能譜儀對水冷壁管向火側外壁的垢樣進行分析,結果如圖5所示。由圖5可知:該垢樣主要為煙灰成分,且含有較高濃度的S元素。
利用掃描電鏡和能譜儀對水冷壁管裂紋處進行能譜分析,結果如圖6所示。由圖6可知:該區(qū)域內(nèi)存在S、Na、Ca等元素。
2. 綜合分析
由上述理化檢驗結果可知:開裂水冷壁管的力學性能滿足相關標準要求;爆口處管子向火側組織為鐵素體+貝氏體,珠光體部分已經(jīng)分散,但仍保持原區(qū)域形態(tài),球化級別為2~2.5級,管材硬度為149 HBW,說明材料處于老化的初期階段;爆口處管子背火側仍保持原珠光體區(qū)域特征,碳化物無明顯擴散特征。同一管排向火側、背火側的組織存在差異,表明運行過程中,向火側金屬壁溫度較高,這在一定程度上加速了材料老化。向火側硬度滿足標準要求,表明材料尚未發(fā)生嚴重的組織劣化、性能降低,故可排除因超溫運行引起爆管的可能。
爆口處管上的裂紋為橫向平行裂紋,呈楔形,管內(nèi)外壁均有大量裂紋,裂紋均呈穿晶形態(tài)擴展;裂紋擴展具有明顯的方向性,一般與管壁周向應力垂直;外壁裂紋充滿腐蝕性產(chǎn)物,主要含有S元素;內(nèi)壁裂紋幾乎無腐蝕產(chǎn)物、氧化產(chǎn)物;相比內(nèi)壁裂紋,外壁裂紋較多且較深。表明裂紋為典型的熱疲勞裂紋。
外壁裂紋的擴展過程為:萌生→擴展→粗化→再萌生→再擴展→再粗化。外壁裂紋內(nèi)部充滿了含S、Na、C等元素的鹽類腐蝕產(chǎn)物,該類產(chǎn)物為低合金鋼熱腐蝕時硫酸鹽作用于氧化皮而生成的復合硫酸鹽,復合鹽與裂紋尖端處的含F(xiàn)e氧化物反應,從而形成氧化物生產(chǎn)、溶解及再沉積過程,連續(xù)完整的氧化膜被破壞,形成了疏松氧化物層,從而導致腐蝕加劇[9]。
結合電廠實際的水冷壁溫度監(jiān)測數(shù)據(jù)可知,管子頻繁出現(xiàn)溫度波動的情況,該開裂區(qū)域的溫差最高達到148 ℃;當鍋爐運行工況發(fā)生變化時,由于汽水管道介質狀態(tài)的變化會改變受熱面各區(qū)段所占的長度,即加熱、蒸發(fā)、過熱過程的分界點將隨之發(fā)生前后移動,從而造成某一區(qū)段溫度大幅下降或升高,形成了熱疲勞破壞的外部條件。水冷壁管內(nèi)介質存在明顯溫度波動,尤其是開裂部位處于波動幅度較大的蒸發(fā)段區(qū)域(水、汽交變頻繁區(qū)域),機組頻繁調(diào)峰以及運行工況不穩(wěn)定造成該區(qū)域溫度頻繁波動,導致管子發(fā)生熱疲勞開裂,管子內(nèi)外壁均存在開裂傾向,當管外壁開裂后,腐蝕性煙氣會進一步加速裂紋擴展。
3. 結語及建議
機組頻繁調(diào)峰以及運行工況不穩(wěn)定造成管子蒸發(fā)段區(qū)域發(fā)生熱疲勞開裂,外壁開裂后,腐蝕性煙氣加速了裂紋的擴展,最終導致水冷壁管發(fā)生爆管事故。
建議對直流鍋爐中汽水分界線發(fā)生波動的部位進行檢修,對蒸發(fā)段附近管段進行檢查,對發(fā)現(xiàn)的問題及時處理。調(diào)整運行工況可減少蒸汽溫度波動。
文章來源——材料與測試網(wǎng)